"EL FRANCOTIRADOR" O EL ADN DE LAS BANDERAS Y LA RELIGIÓN...

"EL FRANCOTIRADOR"  O EL ADN DE LAS BANDERAS Y LA RELIGIÓN...

CRÍTICA DE ENRIC139

VALORACIÓN: 1/5  HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, COBARDE

Película con temática ideal para Eastwood, el llamado Último de los clásicos del cine americano, un director extremo, que nos ha llevado de historias llenas de testosterona y agresividad, (con mucha calidad casi todas sea dicho de paso) a grandes dramas y romances.
Eastwood se ha atrevido ahora con uno de los temas más complejos de la actualidad que podrían abordarse, el conflicto entre el extremismo islámico y el extremismo norteamericano. Para ello, recurre a la historia real de un ciudadano de a pie de los EE.UU., que pasa de ser un cowboy al mejor francotirador de la historia norteamericana. El papel protagonista es interpretado por el flojo e inconsistente Bradley Cooper, capaz también de protagonizar todo tipo de papeles, desde comedias a dramas. Y digo yo que ya puestos ¿por qué no darle el papel a Ben Stiller? Pues porque Bradley Cooper tenía los derechos de la biografía del protagonista ya demás elige finalmente a Eastwood como director tras barajar a otros como Spielberg.
A ver, Eastwood, ha sido capaz de casi todo en el cine con gran éxito, nunca había dado un mal paso en su larga y productiva carrera cinematográfica. Hasta hace unos años, cuando con "GRAN TORINO", decidió que era su última actuación frente a las cámaras para dedicarse solamente a la dirección. Con "GRAN TORINO", demostró que todo su potencial había sido ya explotado y que lo único que le quedaba era intentar montar y desmontar diferentes puzzles con las mismas piezas de siempre, y eso, parecía disculpable e incluso razonable para un director de su talla. Pero con esta película, sinceramente creo que se ha extralimitado tocando un tema muy complejo (la guerra en Irak), un conflicto en el que ni bajo el frágil amparo de la figura de ese "héroe" norteamericano, ha sido capaz de llevar ninguna luz al espectador. Ha tratado de no posicionarse con ninguno de los dos bandos, cosa que le ha resultado imposible, ya que queda claro y patente, como él además reconoce, que es un patriota y su patria son los EE.UU.
Falta saber, si  sería capaz de tener arrestos para al igual que hizo con "BANDERAS DE NUESTROS PADRES" y "CARTAS DESDE IWO JIMA" de hacer la secuela de "EL FRANCOTIRADOR" poniéndo al espectador bajo la perspectiva del pueblo de Irak. Si lo hiciera, creo que enmendaría el entuerto en el que creo que se ha metido, pero no creo que se atreva.
Pero vayamos al objeto de la película, a tratar de sacar una visión de lo que es el problema a tratar:

LA GUERRA ENTRE EXTREMISTAS...

Primero, dejar claro que tanto los seguidores radicales del Islam como los seguidores radicales de la bandera de EE.UU, son víctimas ignorantes de poderes fácticos capaces de utilizarlos como carnaza para sus propios intereses. Hoy en día, podemos afirmar que existen solamente tres grandes focos de violencia en el mundo: EE.UU., el mundo islámico y el bloque que conforman Rusia y China con sus países satélites. La pregunta sería ¿qué les aqueja a los pobladores de estos países para seguir adorando a sus banderas hasta el extremismo?

Foto de Joe Rosenthal en IWO JIMA

Eastwood dice que todos tenemos en el ADN la guerra; yo digo que es posible, pero que en el ADN existen muchas otras cosas ademas de belicismo. Yo, digo, que en estos países lo que hay es un falta de cultura impresionante de sus ciudadanos y deseo inconsciente de ser gobernados por líderes capaces de crear motivos para defender a sus banderas, en el caso de EE.UU y Rusia, y para defender El Corán en el de los países musulmanes. En todos estos casos, el pueblo parece estar dispuesto a renunciar a sus derechos más fundamentales en pro de las guerras y lo que haga falta.
Lo que existe en estos países, es un extremismo tal, que como Eastwood plasma en el film, son capaces de sacrificar al tesoro más preciado que puede tener un país, los niños y los jóvenes . En el caso del protagonista su obsesión por volver al frente y demostrar su naturaleza patriota olvidando su papel de padre; en el lado contrario, lanzando con granadas a sus hijos contra los marines.
Sí, la guerra es a veces necesaria, pero no se puede ni tener como bandera ni como religión. Puede estar en nuestro ADN, pero hay muchas cosas más y por supuesto, esa predisposición a la guerra es utilizada de forma descarada por los poderes económicos para crear guerras y más guerras.

Extremista islámico ondeando la bandera yihadista

"El mundo está compuesto por OVEJAS, LOBOS y PERROS PASTORES", es la frase que el padre de Chris Kyle, "héroe" estadounidense en el que se basa la película, utiliza para educar a su hijo. Lo que él trata de transmitir es que los ciudadanos de a pie son ovejas, el enemigo es el lobo y los soldados son los perros pastores que protegen a las ovejas de los lobos. ¡Ojalá fuera así de sencillo! Pero la realidad no suele ser esa, la realidad es que en el mundo en que vivimos las ovejas somos la inmensa mayoría, y los perros pastores dudo que existan, pero lo que si que existen, son los lobos. Estos lobos no son lobos que estén dispuestos a correr el riesgo de atacar a las ovejas directamente, sino a hacer que se maten entre ellas mediante la manipulación de sus mentes, simplificadas bajo el influjo de la esclavitud económica y mediática a la que son sometidas. Cada vez la educación es más superficial, lo que hace que la cultura se también más superficial y por lo tanto, que la mente sea cada vez más incapaz de discernir entre el bien y el mal y que una oveja acabe actuando como un lobo; sin darse cuenta de que sigue siendo una oveja...
Somos un rebaño muy grande, y es mucho más fácil controlarnos bajo la manipulación mental que con una gran guerra, por lo que mantener el miedo mediante la creación de banderas y religiones extremistas que se basan en una gran incultura y falta de derechos es la mejor estrategia de los lobos. Cien lobos, por muy fuertes y carniceros que fueran, nunca podrían controlar a millones y millones de ovejas. Para conseguir esto, que mejor herramienta que una bandera o una religión
Vivimos bajo el poder  las falsas democracias extremistas confrontadas a las religiones más extremas,  y lo peor de todo es que los ciudadanos creemos que lo que propugnan es real. Somos un rebaño a merced de unos pocos lobos que nos controlan desde la oscuridad, algo que ya anticiparon Huxley y Orwell por poner ejemplos fáciles y típicos. Son capaces de hacernos creer que merece la pena morir y matar por UN MUNDO FELIZ, pero deberíamos darnos cuenta que ese mundo que ellos quieren no es el nuestro, es el de ellos.

La guerra existe y posiblemente existirá siempre, pero no es lo único que impregna nuestro ADN. En nuestro ADN también existen muchas cosas más, amor, inquietud por el conocimiento, preocupación por el bienestar del otro y capacidades para sentir muchas cosas más allá del odio.
EE.UU. es un país que se alimenta por el miedo que sus gobernantes y élites inculcan en su población, y esto es así desde su creación. El mundo islámico es una civilización que se alimenta de una religión que parte de un texto, que es privativo de derechos y violento con el que no la profesa de principio a fin.
¿Quiere decir esto que los ciudadanos de EE:UU y los musulmanes son malas personas porque su ADN los predispone a ello?
Mi respuesta es que todos tenemos una carga importante de agresividad en nuestro interior  y que hay banderas y religiones que hacen que sus seguidores sean fácil  carnaza para los lobos que las crean.


Me hubiera gustado que Eastwood, a sus 84 años hubiera profundizado más en estos aspectos. Dice que "aunque según los filósofos las guerras acabarán cuando la humanidad recupere la razón, eso no ocurrirá nunca, La guerra es una realidad y es un tema sobre el que no merece la pena debatir". Sinceramente me decepciona esa afirmación suya, ya que si un director de su talla hubiera dedicado más tiempo a arriesgar más entrando en los oscuros laberintos de la verdadera realidad, quizá a estas alturas se hubiera convertido en un verdadero PERRO PASTOR. El precio que habría tenido que pagar: el rechazo de su patria y la persecución de los fundamentalistas. Demasiado incluso para HARRY EL SUCIO... Mucho más sencillo para él mojarse con conflictos sucedidos hace más de 60 años con países que a día de hoy se distinguen por su estabilidad y buenas relaciones con EE.UU.

Terminaré haciendo referencia a la intensidad que Eastwood impone al espectador, es tan fuerte, que difícilmente éste será capaz de apartar los ojos de la pantalla un instante siquiera. Es un maestro en esto, no hay duda alguna. ¿Es esto bueno en este caso? Que cada uno saque sus propias conclusiones...

PD  Algunas de mis películas favoritas han sido dirigidas y/o protagonizadas por Eastwood, nunca lo negaré.


ENRIC139